Омские туристы проигрывают в 3-й инстанции
20:28 09 Апреля 2021
Поддержать рядовых омичей в кассации судьи отказались наотрез.
Пожалуй, это последний пост на соответствующую тему. В кассации наконец стали принимать массовые определения по делам туристов, в том числе - омских. Всего по вопросам сорванных в пандемию туров поступило порядка 50 дел. Примерно в каждом втором случае определения кассационной инстанции на руках заявителей уже есть. К сожалению акты, как правило, не в пользу последних. (Беру в расчет статистику Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, где защищают свои интересы омичи).
В чем фабулы дел? Истории давние. В 2020 году, когда многие туры сорвались, горожане отправялись в суды, чтобы получить деньги. Те, кто обратился до 24 июля 2020 года, деньги (или как минимум судебные решения в свою пользу) получили. Те, кто пошел позже, получили отказ. Одна из главных причин - пресловутое Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020. Ключевая проблема - из его текста следует, что турфирмы вправе вернуть полученные от потребителей деньги до 31.12.2021. Соответственно последние делать этого не торопятся. При том, что рядовой человек теряет уйму денег. Они обесцениваются. Кто-то перед пандемией даже брал приличный кредит на путешествие (реальный случай из омской практики) и чуть не обанкротился. Во многих исках фигурируют суммы порядка 100-250 тысяч рублей. Смотрите, к примеру дела «Анна Алмоян против «Анекс Турим», «Андрей Рафалов против «Туристическое агентство «СЛОН», «Андрей Сверликов против «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ».
В чем «конечная» логика судей? Надо отметить, что кассационные определения более лаконичны, но при этом логичны и аргументированы (по сравнению с актами первых инстанций).
Ссылка идет на ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Там действительно есть важные для текущей ситации нормы. Смотрим статьи 3 и 19.4 ФЗ.
Запрета на получение денег пострадавшими гражданами там нет, но есть важный момент: Правительство РФ получает право изменять и (или) расторгать договор о реализации туристского продукта. Что оно, по сути, как мы увидели, и сделало.
Другой очень интересный момент.
Часто судьи ссылаются на обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года. Интересный момент - слова «туризм» там вообще нет, более того, упоминаются и общие нормы, согласно которым потребитель вправе отказываться от услуги. Со всеми вытекающими последствиями.
В чем противоречия в такой логике? На чем можно акцентировать внимание, если вы турист, все же полезли в суд? Можно попробовать зайти с высоких позиций. Сослаться на 19-ю статью Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом. Странно, что до указанного постановления одним гражданам платили, после - (в аналогичных случаях) не платят. Давайте посмотрим статьи 2, 6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.
Из них явно следует, что другие законы не могут противоречить этому нормативно-правовому акту, а у туриста есть право на компенсации убытков, однако практика... именно такова.
Каково резюме? Если иск соответствующий турист еще не регистрировал, то лучше в суд не бежать. Оптимальный вариант - дождаться декабря, правда, с учетом событий прошлого и этого года что-то подсказывает: суды ждет новый вал исковых заявлений, уже - с новыми основаниями.
Суды общей юрисдикции
Комментарии (0)